Uruguay exporta carne vacuna a los mercados más exigentes del mundo y cobra por ella más que cualquiera de sus vecinos. Más que Brasil, más que Argentina, más que Australia, el país que durante décadas fue el modelo que los ganaderos del Río de la Plata soñaban imitar. ¿Qué tiene Uruguay que no tienen los demás? La respuesta oficial habla de trazabilidad, de sanidad, de institucionalidad, de estabilidad jurídica. Todo eso es cierto. Pero hay un factor que rara vez aparece en los informes de exportación y que, sin embargo, está debajo de cada kilo de carne que sale del puerto de Montevideo: el campo natural. Ese bioma único, intacto, que cubre el 55% del territorio y que el mundo rico que hoy compra proteína animal ha empezado a valorar como lo que es, un servicio ecosistémico que no se fabrica, no se importa y no se repone si se pierde.
“Hace algunos años hablar de campo natural y Uruguay era sinónimo de atraso”, admitió el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Dr. Luis Alfredo Frati, ante productores, científicos y autoridades reunidos en Salto para conmemorar el Día Nacional del Campo Natural. “Hoy esto tiene un valor en el mundo. Nadie te paga más por algo que no vale.” señaló el jerar.
La Historia.
Como se llegó hasta aquí no es la historia de una política pública brillante ni de una inversión estatal planificada, ni de subsidios al campo natural. Es la historia de productores que en los años 90, con veranos que mataban vacas, con una economía en crisis y con algunos técnicos que llegaban a los establecimientos recomendando arar el campo y sembrar praderas artificiales, supieron decir que no. No por conservacionismo teórico del productor, sino por conocimiento práctico. Gustavo Gariboto, director de Recursos Naturales del Ministerio de Ganadería, remarcó que “por más que viniera uno con cuatro posdoctorados a decirle qué hacer, el productor decía ‘este pedacito de campo yo lo quiero mantener porque sé que eso es lo que me salva. Me salva cuando viene una sequía’.”
Lo que esos productores preservaron, sin que nadie se los reconociera durante décadas, es hoy uno de los recursos más escasos del planeta. Los pastizales naturales del Cono Sur -el bioma pampa que Uruguay comparte con Argentina y Brasil- representan uno de los últimos grandes ecosistemas de pastizal templado que no ha sido transformado masivamente por la agricultura industrial. La diferencia es que mientras Brasil conserva apenas el 30% de los pastizales que tenía, y Argentina ha perdido proporciones similares, Uruguay llega al siglo XXI con más de la mitad de su territorio todavía cubierto de campo natural. Eso no ocurre en ningún otro país del mundo.
Pero la brecha se está cerrando, y eso es lo que la celebración del Día Nacional del Campo Natural busca frenar. En 1985, cuando se realizó el primer seminario nacional sobre el tema en Melo, el campo natural cubría el 85% del territorio, mientras que actualmente cubre el 55%. En cuatro décadas, en tiempos históricos casi un parpadeo, Uruguay perdió 30 puntos porcentuales de su recurso más valioso. Treinta puntos que se fueron con el avance de la agricultura de secano, con la forestación, con las especies invasoras, con las malezas. “Muy pocos años perdimos esa cantidad y no podemos seguir perdiendo”, dijo Gariboto. En este sentido dijo que “si alguien para en la calle y le decís qué pasa si se queman la Selva de Amazonas, se horroriza. Pero nadie se horroriza si decís qué pasa si desaparece el campo natural. Y los daños son los mismos.”
Ciencia.
La ciencia tardó en entender esto también. Hasta los años 90, la investigación agropecuaria en Uruguay prácticamente ignoraba la interacción entre la planta y el animal en el campo natural. Se sabía mucho de botánica, de genética, de fisiología animal, pero nadie sabía con precisión cuánto comía una vaca pastoreando campo natural, cómo utilizaba esa energía, qué relación había entre la altura del pasto y la eficiencia reproductiva. Cuando esa investigación empezó a desarrollarse -con la llegada de influencias externas como el doctor Ruiz Caberro desde España y el trabajo de grupos en la Facultad de Agronomía y en el INIA-, los resultados fueron sorprendentes. El campo natural no era el recurso pobre y estancado que la academia había asumido. Era un sistema capaz de producir 200 kilos de carne y 8.000 kilos de forraje por hectárea bajo pastoreo continuo, según experimentos de más de 20 años en el basalto superficial. Era un sistema que, bien manejado, se volvía más resiliente con el tiempo, más productivo, más capaz de capturar servicios ecosistémicos. Era, en definitiva, el motor de la competitividad que nadie había encendido del todo.
“Hoy la ganadería puede pisar los 130-140 kilos de carne por hectárea en base al campo natural”, señaló el doctor Pablo Soca, de la Facultad de Agronomía, uno de los investigadores que contribuyó a ese cambio de paradigma. “Eso desde el punto de vista de los números, con o sin el mercado al rojo vivo, son excelentes números económicos.” Y lo que es más importante, ese nivel de producción no destruye el recurso. Lo mejora.
Opuestos.
Durante décadas, la ganadería y la conservación se pensaron como polos opuestos, para los técncios “o se producía o se conservaba”. La investigación de las últimas tres décadas demostró que esa dicotomía es falsa y que un campo natural bien pastoreado produce más forraje que uno mal manejado. Que la resiliencia climática del sistema mejora con el manejo adecuado. Que los servicios ecosistémicos -captura de carbono, regulación hídrica, biodiversidad- no se oponen a la producción sino que la sostienen. Esta demostración, construida en experimentos de largo plazo y validada en predios comerciales a lo largo y ancho del país, es quizás el aporte más importante que la ciencia ha hecho al agro en el Uruguay durante estos años.
Y sin embargo, el sistema enfrenta amenazas concretas que no resuelve la investigación sola. El presidente de la Federación Rural, Rafael Normey, dijo que el capim annoni y el senecio que avanzan por las banquinas y se meten en los campos, la sobrepoblación canina que hace imposible mantener majadas, la garrapata que se ha vuelto resistente a los acaricidas convencionales, la caída del stock ovino a niveles que definió como vergonzosos para el sector. “El campo natural está amenazado y los productores solos no podemos”, dijo. “Tenemos que trabajar esto institucionalmente.”
Ovinos.
El rubro ovino merece un capítulo aparte. En los años 80, Uruguay tenía más de 25 millones de ovejas, hoy no se llega a los cinco millones. Esa caída no fue solo la contracción de un rubro productivo, fue la pérdida de uno de los mejores instrumentos de manejo del campo natural que existe. Porque la oveja y la vaca no compiten, se complementan, y tienen una manera de cosechar el pasto diferente. La vaca prefiere las gramíneas altas, los manchones más gruesos, las áreas más accesibles. La oveja va por donde la vaca no va: las gramíneas finas, los estratos bajos, los rincones donde se acumulan las malezas y donde el campo se cierra si no hay nada que lo abra. Un sistema mixto, por eso, utiliza el campo natural de manera más completa, más eficiente.
La doctora Georget Banchero, de INIA, investigadora que dedicó décadas al estudio de la reproducción ovina, dijo que “juntar al ovino y al vacuno, ha mostrado que podemos tener una mejor productividad del campo natural, podemos tener una diversificación de las entradas al productor.” La frase concentra dos argumentos distintos. El primero es agronómico, el pastoreo combinado mejora la condición del campo, evitando la presión concentrada sobre las mismas plantas y permitiendo que la diversidad botánica se mantenga. El segundo es económico, en un país que apostó fuerte a la ganadería vacuna, el ovino ofrece al productor una segunda fuente de ingresos que amortigua la volatilidad de los mercados y distribuye el riesgo en el año.
Ese segundo argumento tiene hoy un peso que no tenía hace diez años. El precio de la lana fina y los valores de la carne hacen rentable una majada que hace dos décadas no cubría sus costos.
“Los mejores guardaparques del pastizal”
El biólogo argentino Aníbal Parera, ganador del Paspalum de Oro regional por Argentina, destacó el orgullo con que los uruguayos hablan de tener más de la mitad de su territorio cubierto por campo natural, algo que contrastó con la realidad de sus países vecinos. “Cuando en el mundo avanzado se quiere conservar un bioma, se necesitan grandes parques nacionales, reservas intactas, guardaparques con armas que evitan que entren los cazadores”, afirmó. “En el campo natural uruguayo, los mejores guardaparques son los productores rurales, quienes permanecen atornillados a su tierra porque la necesitan para seguir viviendo.” Parera felicitó el lenguaje optimista que escuchó durante la jornada, inusual en comparación con el tono de queja que predomina en otros sectores de la región.
Paspalum de Oro 2026: ciencia, comunicación y producción
La entrega de los Paspalum de Oro 2026 fue uno de los momentos más emotivos del Día Nacional del Campo Natural. En esta séptima edición se otorgaron siete reconocimientos en seis categorías, a referentes del campo natural, seleccionados por un equipo de profesionales de la Mesa Nacional de Ganadería sobre Campo Natural. En la oportunidad se distinguieron a dos referentes regionales, el biólogo Anibal Perera de Argentina, y al Ing. Agr. Carlos Nabinger de Brasil.
En la categoría investigación fue reconocido Luis López Mársico, profesor investigador de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República. Su trabajo pionero sobre la interacción entre el fuego y el pastoreo y los enfoques participativos junto a productores fueron destacados en su presentación. López Mársico señaló que la ciencia es una actividad colectiva y defendió la importancia de seguir apostando al conocimiento científico y a la educación pública.
La categoría extensión recayó en el Ing. Agr. Emilio Duarte, del Plan Agropecuario. Su trabajo en el proyecto Pasto a Carne y el desarrollo del índice del plato de comida para relacionar forraje disponible con requerimientos animales fueron destacados.
En comunicación, arte y cultura fue distinguido Leo Lagos, periodista de La Diaria, quien fue destacado por sus artículos sobre pastizales y por haber acuñado el concepto de “despastizalización” para nombrar la pérdida de campo natural en Uruguay.
La categoría producción fue para Daniel de Brum, ingeniero agrónomo y productor de la zona del basalto en Artigas. De Brum demostró durante décadas que era posible pasar de producciones de 70-80 kilos de carne equivalente por hectárea a 120-129 kilos, sin sustituir el campo natural. Cooperativas Agrarias Federadas y Cooperativa Calsal fueron quienes promovieron este reconocimiento y también entregaron un obsequió al profesional en la jornada.
La categoría revelación, destinada a jóvenes menores de 30 años, fue para Florencia Ayala, gestora ambiental vinculada a la AUGAP, quien coordina proyectos de cosecha de semillas nativas y lidera Impulso Rural. “Me importa que podamos mirar nuestro campo natural no solamente por lo que produce, sino también por todo lo que representa”, dijo al recibir el premio.