—En la Rendición de Cuentas se ajusta el dinero que recibe el Instituto Nacional de Colonización, ¿cómo lo ve?

—Teniendo en cuenta que en el Prado pasado, el ministro de Ganadería (Alfredo Fratti) dijo que Colonización andaba mal, que el campo emblema (María Dolores) siga sin asignarse, genera que uno como contribuyente quiera que el Instituto no tenga fondos, que los colonos que ya están, que trabajan y producen se defiendan como corresponde. Hay que dimensionar que el aumento del gasto que hay en la Rendición, es del tamaño de la compra que hizo Colonización, esto es insostenible.

—¿No le preocupa que le quiten los recursos entonces?

—No es que no me preocupe, me parece bien. Hace unos días, a un Instituto, el Ministerio de Economía le dijo “si no solucionan su déficit, desde el Ministerio no le vamos a mandar la partida que les corresponde”, eso es tirante con la legalidad, pero es la actitud correcta y lo de Colonización es algo que ya no se soporta, porque todos sabemos las buenas intenciones del directorio, pero ya llevan un año y medio en la gestión y no han cambiado nada, entonces me pregunto: ¿les parece seguir comprando campos? ¿No les da con las 480.000 hectáreas en arrendamientos para generar fondos? Es un instituto que debería darle dinero a rentas generales como lo hace UTE, estamos hablando de que Colonización es el mayor latifundista del Uruguay.

—¿Qué esperan desde la ARU sobre el accionar de Colonización?

—Esperemos que revean la política de comprar más campos, vamos a operar para que revean agrandar Colonización, porque primero debe aprender a gestionar bien lo que tienen adentro, y está bastante claro que no es así. Sobre el compromiso de comprar 25.000 hectáreas, si siguen haciendo compras a US$ 7.000 y US$ 8.000 la hectárea no creo que lleguen. Entiendo que cuando opino me doy cuenta que parece que quisiera cerrar Colonización, pero no llegamos a ese extremo, solo queremos que funcione bien, que permita desarrollarse a los colonos que trabajan bien, que se asignen los campos, que se reestructuren las colonias que no tienen ningún tipo de viabilidad comercial y productiva como sabemos que hay varias, cuando se hagan esas cosas y el instituto funcione bien, corresponde que el colono pague el valor del mercado por las rentas, porque tiene que competir con el resto de los mortales, el Estado no puede subvencionarle la renta después de determinado tiempo.

—Al inicio del mes se concretó la baja del 5% en el precio del combustible, ¿cómo observa este tema?

—El informe de Ursea marcaba la baja en el Precio de Paridad de Importación (PPI), pero también marcaba precio medio de refinería y otras referencias, entonces un 5% es un esfuerzo que hace el gobierno. El tema es cómo esa paramétrica está reflejando la realidad, porque decía que el precio del gasoil debería de aumentar algo más de un peso. La reducción del 5% nos parece una baja importante en la que el gobierno arriesga a que se mantenga la situación y que sigan bajando las referencias. De todas formas, es un tema que tenemos que ver ese cálculo para marcar el precio del combustible, porque no se entiende que baje 15% el PPI, 15% el petróleo West Texas y que igual tenga que subir el gasoil, la paramétrica está hecha de manera seria, pero evidentemente está tomando temas que no los estamos dominando en la discusión.

—¿A qué se refiere en particular con esto?

—Desde que inició la guerra (en Medio Oriente) el aumento es del 28%, que podría haber sido más, incluso en otros lugares fue superior, y ahora se bajó un 5% que recalco que entendemos que es un esfuerzo que hace el gobierno, por eso vemos el medio vaso lleno, creemos que el gobierno valora la situación complicada que hay en el transporte y en la agricultura en general.

—¿Entienden que el gobierno no está subiendo para recaudar?

—No, creemos que se está reflejando la situación internacional que tiene mucho de perspectivas que aún no se concretaron porque persiste el movimiento de guerra y el gobierno podría tomar otras medidas, pero apuesta a que se va a mantener la situación de baja del petróleo.

—En caso de que el precio del barril siga en el eje de los US$ 70 por la necesidad de compensar la caja ¿creen que no va a bajar en la misma proporción que subió?

—Si siguen con la actitud que han tomado, debería de seguir bajando y no tenemos por qué pensar lo contrario. Claramente hay una situación en el sector del transporte que entre otras cosas motivó una serie de medidas de fuerza en ese sector, teniendo al precio del gasoil como factor determinante.

—¿Desde la gremial de qué manera siguen la situación en el Puerto de Montevideo?

—Es un tema gravísimo, porque así como muchas veces hablamos que tenemos situaciones particulares con respecto al mundo, donde exportamos productos como carne en el 80%, también en la celulosa, son productos que pasan todos por el puerto, en un 80% el trabajo de todos los uruguayos sale por ese lugar, y vivir con medidas de fuerza de un gremio que no le importa nada, amerita un cambio de reglas en el puerto, legislaciones nuevas. Es un tema que tenemos que entrarle a fondo, no podemos seguir con esto de que se encarece todo lo que vendemos, se encarece lo que compramos, se pierden viajes, es como pegarse un tiro en el pie.

—¿La esencialidad debería de ser un camino?

—Es algo que decimos todos, pero hay muchas cuestiones legales que son difíciles de hablar libremente, pero si no es eso tiene que ser algo similar, no se puede detener el tránsito en el puerto. Mi padre me decía: “hay un punto donde termina el derecho de uno y empieza el de los demás”, y eso es lo que pasa en el puerto, en una ocasión una medida de fuerza se puede entender, pero de forma constante no, hay que cambiar el formato, porque son personas que terminan manejando y encareciendo todo el sistema comercial del país, ya no hay tiempo para negociar con esta gente y hay que cambiar las reglas de juego.

—En la Rendición de Cuentas se habilita a que los frigoríficos accedan al listado de los predios que han sido observados por problemas de residuos, ¿cómo ve este aspecto?

—Es una lista negra, si uno entiende el concepto de lista negra, esto aplica perfectamente. ¿Para qué acceden a esa información?, si no se respetó el tiempo de espera, estamos hablando de un predio que queda interdictado, o sea que no va a venderle a un frigorífico, con eso ya tenés las sanciones y la interdicción, entonces una lista negra no suma para nada. Además, después podrás salir de la lista oficial, pero va a quedar una acumulación de nombres de la lista, que la pueden usar para bajar el precio o para no comprarle a ese productor, son las dos posibilidades que hay. Esto representa una doble sanción, y si es doble sanción es inconstitucional. Nosotros nos vamos a asesorar y vamos a ir hasta el fondo con este tema, no entendemos cuál es el sentido de armar esto. Es más, diría que casi es una triple sanción porque está la económica, la interdicción y ahora una lista negra, ¿qué más quieren? ¿por qué mejor no cerramos ese Dicose? Si el sentido final es que esa persona ajuste sus procedimientos y no mande ganado con residuos está bien, pero para eso ya hay un artículo en la Rendición de Cuentas que es la interdicción, que puede ser de hasta 90 días.

—Entienden que el productor al estar en esa lista va a tener el perjuicio de no vender o vender a menos precio…

—No entendemos para qué es la lista, en mi percepción es para no comprarle a ese productor, pero si es así, ¿cómo sale ese Dicose de esa situación? ¿Qué otras herramientas da el Estado para salir de esa situación?

—¿Tienen cuantificado cuántos Dicose estarían en esta lista negra?

—Nosotros sabemos que hoy son 40 Dicose que están interdictados por residuos, aunque no tenemos los datos precisos porque no se dan libremente. Nuestra gran preocupación es que el productor entre a la lista y oficialmente salga, pero en la práctica no salgas de ella, porque queda un antecedente privado. Me pongo del lado de los industriales, iría apuntando los números de esos Dicose y los voy pateando para el costado y me ahorro el problema, pero si me pongo del lado del productor, el mensaje es que si entra en la lista, una vez que salga, que cambie el número de Dicose. La verdad es que este artículo enchastra, es algo que ya venimos advirtiendo desde el gobierno pasado, porque tiene un sentido teórico, pero en la práctica es para bajar el precio o no comprarle a ese productor en particular.