El Dr. Carlos Esponda, abogado de inversionistas en Conexión Ganadera, presentó en el Juzgado una solicitud de concurso necesario para el fondo ganadero. Argumentó que, en la presentación realizada por streaming por parte de la empresa, “se ratifica la estrategia judicial que habíamos definido, con solicitud de concurso y denuncia penal”.

Entrevistado en Valor Agregado de Radio Carve, Esponda detalló que la solicitud fue presentada conjuntamente con unas 200 personas y que se espera una respuesta del Juzgado en la próxima semana.

El abogado explicó que, en la reunión realizada el martes, se instó a los distintos representantes legales a presentar esta solicitud, ya que la propia empresa no cumplía con los requisitos necesarios para solicitar un concurso voluntario.

La figura del concurso necesario implica “el desplazamiento de la administración y la designación de un síndico, quien asumirá la gestión de la empresa de manera responsable y velando por los intereses de los acreedores”.

En el ámbito penal, ya se han presentado algunas denuncias, y el fiscal designado para el caso es Enrique Rodríguez. “Tiene amplia experiencia en estos asuntos”, afirmó Esponda, quien también mencionó la existencia de cuentas en el extranjero a nombre de personas vinculadas a Conexión Ganadera. “Es un tema que ya se había manejado, y el Cr. Giovio prometió que esos fondos serían incorporados al activo de la empresa en caso de liquidación”, agregó.

El abogado advirtió que la situación real de la empresa no se reflejaba en los balances, lo que quedó en evidencia durante la reunión. “Esto es un indicio absoluto de su insolvencia. Lo que más nos preocupa es que los balances fueron maquillados, lo que pone en duda la confiabilidad de cualquier información que pueda brindar la empresa”, señaló.

Ante esta falta de transparencia, Esponda consideró que el camino concursal es la opción más adecuada para determinar la verdadera situación de la empresa. En cuanto a la posibilidad de un acuerdo privado, lo descartó como una salida viable: “En primer lugar, por la información con la que contamos, y en segundo lugar, porque el 75% del pasivo está representado por unas 1.500 personas. Por estos motivos, no veo que un acuerdo privado tenga un desenlace favorable”.

Sobre la supuesta existencia de “dos bandos” dentro de los inversores, Esponda rechazó esa idea: “Es un error conceptual. Aquí no hay bandos, se le debe a todos. Es claro que el ganado pertenece a los inversionistas que compraron el bono y lo tienen a su nombre, pero no somos los abogados quienes debemos definir un camino u otro. Una vez dispuesto el concurso, será el síndico quien determine el destino de ese ganado”.

Finalmente, advirtió que, en caso de llegar a un acuerdo de reestructuración, “seguramente se solicite desistir de las denuncias penales”.